גרופר נ' פרופיל תעשיות אלומיניום בע"מ ואח'

החלטה

בעניין: "בקשה להתרת ייצוג המבקשת באמצעות עו"ד והארכת מועד קצרה להגשת כתב הגנה"

בפניי בקשה מטעם הנתבעת 1, פרופיל תעשיות אלומיניום בע"מ, להתיר לה להיות מיוצגת על ידי עורך דין מטעמה.

סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע כי:". . ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו; . . ."

סעיף זה נועד, בנוסף להסדרים אחרים הקבועים בחוק, לאפשר לבית המשפט לתביעות קטנות להוות בית משפט נגיש, פשוט ויעיל, הפוסק בסכסוכים אזרחיים בנוגע לסכומי כסף נמוכים יחסית (ר' בנדון, לדוגמא, את רע"א 292/93 אריה סרבוז נ' אופק בע"מ, פ"ד מח (3) 177).

משכך, על בית המשפט להקפיד כי ההסדרים לעניין הייצוג ייושמו באופן שוויוני ככל שניתן (ר' בנדון, לדוגמא, רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול תורג'מן בע"מ, ניתן ביום 17/3/09).

זאת ועוד, במידה ויוּתר הייצוג למבקשת, עשוי התובע לסבור - בין בצדק ובין שלא בצדק - כי טוב יעשה אם ישכור את שירותיו של עורך דין מטעמו, שהרי ברור כי במצב בו הותר לבעל דין אחד להיות מיוצג על ידי עורך דין, אזי בדרך כלל יתיר בית המשפט גם לצד השני להיות מיוצג. אם ישכור בעל הדין הלא מיוצג את שירותיו של עורך דין, הדבר יחייבו להוציא הוצאות כספיות לא מבוטלות (ונזכור כי סכום התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, הוא בדרך כלל נמוך יחסית); לעומת זאת, אם לא יעשה כן – עשויה להישאר בליבו התחושה כי לא ניהל ענייניו כראוי וזכויותיו נפגעו.

במקרה דנן, עיינתי בבקשת המבקשת, אולם הנימוקים המפורטים בה, אינם עולים כדי טעמים מיוחדים כנדרש בסעיף 63 הנ"ל. אינני מוצא לנכון להתיר למבקשת ייצוג על ידי עורך דין, ונראה כי המבקשת תוכל להיות מיוצגת על ידי אחד מעובדיה, שחזקה עליהם כי ייצגו אותה נאמנה.

במידבה ויוברר כי התובע הינו עו"ד בעיסוקו או בהכשרתו, ניתן יהיה להגיש להידרש לבקשה זו פעם נוספת. לאור מועד הדיון, ועל מנת לקיים במועד זה דיון ענייני, מוצע כי במידה וזה אכן המצב, יקדים התובע ויגיש הודעה לבית המשפט, על מנת למנוע דחיית הדיון הענייני בתביעתו למועד רחוק יותר.

המועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת 1 מוארך כמבוקש.

ניתנה היום, ח' אב תש"ע, 19 יולי 2010, בהעדר הצדדים.